Послесловие к выборам

ПОСЛЕ 10 сентября прошло уже почти четыре недели. Избранные депутаты приступили к исполнению своих обязанностей, завершили период дележа портфелей. Все более-менее статусные фигуры и политологи дали оценку прошедшей кампании. Но ее обсуждение в политических кулуарах продолжается. У всех, кто участвовал в выборном процессе, есть простое и понятное стремление оценить итоги кампании не сгоряча, не впопыхах, а после того, как первые страсти остыли и на результаты можно посмотреть спокойным взглядом.

“Я понял одно: классические технологии умирают. Что-то надо менять в концепции выборных кампаний", - поделился своими впечатлениями знакомый, который с 1996 года участвует в выборах различных уровней, а в жизни – особо ничем.

Действительно, нынешние выборы в своей технологической части существенно отличались от предшествующих кампаний, но в конце концов – это лишь метод достижения результата. В прошедших выборах важнее было другое.

Кампания показала, насколько изменилось то, что в политических кругах именуется “менталитетом электората”. Фактически наступила эра новых мотивов, которыми руководствуются люди, пришедшие на избирательные участки и ставящие галочку в пользу той или иной позиции в бюллетене. За двадцать пять лет мы прошли через этап, когда основным мотивом была демократическая романтика, затем главную роль играл протест по поводу несбывшихся надежд. Потом пришла пора надежд на перемены к лучшему, которую олицетворяло новое поколение руководителей-прагматиков во главе с нынешним президентом России. Теперь каждая кампания пытается убедить избирателей в том, что наступило время. Но о каких конкретных делах может идти речь, если по-сути не было ни одной вразумительной предвыборной программы? Проходили вроде бы немногочисленные встречи, сходя, сборы наказов, но в вялотекущей форме. Оппоненты, как правило, кричали лозунгами, дескать, вот мы придем и всем покажем чуть ли не Кузькину мать. Оно, конечно, тыкать пальцем всегда легче, чем практикой доказывать свою состоятельность. А причина проигрыша на выборах политический «малышей» проста: не смогли выработать общую стратегию, вот и стали невнятной альтернативой.

Успех «Единой России» – очевиден давно. Во всяком случае ее выдвиженцы – это люди, прошедшие серьезную партийную проверку, в том числе и на проводимых досрочных голосованиях (праймериз). Остается только посетовать: ну кто же так побеждает партию власти – разобщением, не всегда понятными лозунгами, без четких программ, затасканными заклинаниями о коррупции, плохих дорогах и т.д. А «Единой России» было что предъявить избирателям. Народ-то не обманешь, он видит и промахи, и достижения, ощущает их на своей шкуре. Как ни громко звучит, но это действительно доверие представительной власти, это признание ее эффективности и влиятельности на жизнь каждого из нас. Так что нечего на административный ресурс пенять…

Нынешние выборы отличались еще и тем, что избирательные комиссии вели себя не как простые счетчики голосов, а как активные организаторы процесса. Во-первых, они разъяснили избирателям, за выполнение каких полномочий будут отвечать те, кого люди выбирают. Во-вторых, наряду с кандидатами комиссии приняли участие в сборе наказов избирателей. А выполнение наказов - это самое главное полномочие местной власти.

Поэтому сутью выборов стал своеобразный социальный контракт между населением и избранными им депутатами. В ходе его “подписания" родился диалог. Он, хочется надеяться, будет продолжен. Да, у нас нет четко прописанного механизма законодательного отзыва депутатов, которые не справились со своими обязанностями. Но у общественности есть достаточно рычагов для того, чтобы попросить плохо работающего народного избранника написать заявление по собственному желанию. Роль гаранта того, что голос жителей края в таких случаях будет услышан, взял на себя губернатор. Он об этом четко сказал во время встречи с политическими партиями и общественными организациями буквально на следующий день после выборов.

В ходе кампании нам часто доводилось проводить уличные экспресс-опросы, целью которых было выявить активность в день голосования. Беседовали мы и с теми, кто пришел голосовать, непосредственно на избирательных участках. И ответы людей значительно отличались от того, что мы слышали в прежние годы.

Вспоминаю начало девяностых годов. Тогда народ был горой за представителей первой волны политиков демократического лагеря. За речистых, рушащих основы мироздания, за тех, кого обидела власть. И ответы на избирательных участках были очень просты: “Голосовал за Ельцина (Калугина, Губарева, Качанова и так далее). Долой КПСС и советские спецслужбы! Выберем новых и заживем хорошо". В середине девяностых шли за Жириновским или за Зюгановым, четко ставя галочки напротив тех фамилий, которые в своих телевизионных и печатных обращениях называли вожди.

В нынешнюю кампанию люди говорили, что голосуют за благоустройство города, за стабильность, выражали надежду, что их конкретные наказы - отремонтировать дороги и тротуары, построить новые котельные, построить автобусные остановки и прочее - будут выполнены.

Были и такие избиратели (как позже выяснилось – их большинство), которые голосовали просто за знакомые фамилии. В этом случае очень повезло избранному депутату Петрову Владимиру Анатольевичу, набравшему 15,21% голосов, так как его принимали за Петрова Владимира Алексеевича – бывшего депутата ЗСК, позже – председателя райсовета, который в этих выборах участия не принимал.

А если в целом говорить о качественном составе депутатов 6-го созыва, то почему-то вспоминаются слова невесты Агафьи Тихоновны из «Женитьбы» Н.В. Гоголя: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанности, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича – я бы тогда тотчас же решилась. А теперь – поди подумай!».

На самом деле командная форма деятельности будет иметь и престиж, и успех, если депутаты будут придерживаться известных принципов в совместной работе. Это жесткая дисциплина внутри команды и демократичность, понимание, что ты находишься в конкурентной среде, что власть дана тебе не на век, а лишь на определенный срок полномочий, что политический конкурент из другой партии лишь тебе оппонент, а не враг народа.

Состоялась первая сессия Совета муниципального образования Ейский район, в ходе которой были зарегистрированы депутатская фракция «Единой России» и… объединение независимых депутатов «Ейский рубеж». Название объединения пафосное, впрочем, ни о чем не говорящее, в него вошли 6 депутатов, благодаря которым торжественность первого же заседания была смазана… скандалом.

Не понравилось «независимым» как были расставлены таблички с их именами, а так же выявленные ими нарушения регламента Совета. Тут же полетела телеграмма губернатору края, отправлено обращение к Ейскому межрайонному прокурору. Вчитываешься в строчки «жалобной» телеграммы и диву даешься: а по-хорошему, на месте, нельзя было договориться? Или именно для этого и объединялись, вслух тыкать носом? Приведу только одну выдержку из жалобы, поражающую впечатление: «…была упразднена постоянная профильная комиссия по аграрной политике, что существенно скажется на развитии данной отрасли». Да ладно, господа депутаты, вы сами-то хоть в это верите? Неужели благодаря вашей неустанной деятельности в прошлом созыве вы на что-то реально влияли и конкретно этим можете гордиться? Какой истинный порыв объединяет вас в разыгравшейся шумихе?

Пора бы за работу. Избиратели ждут от вас хороших дел и действий.

Анна Золотарева.